【导语】自古以来，中国人就对玉器有着一种独特的迷恋，品玉、藏玉、戴玉之风十分盛行，直至今日，翡翠玉石依旧活跃于人们的生活中。经过岁月熏陶的古玉一直备受收藏家的青睐，虽说玉石在古代非常盛行，古玉的出土数量也较为可观，但是不法商家为了获得高额利润就以假充好，欺骗消费者，而且随着造假技术的不断升高，在鉴定高古玉时更是要十分小心谨慎。今天，我们就随着专家们来了解一下古玉辨伪误区，让大家多留个心眼！

古玉辨伪误区

古玉辨伪误区

一、造型辨伪误区

有些资料很强调从造型辨伪，其实玉器的造型对于现代科技及民间艺人来说，仿制不算太难。造型及某些艺术风格现在并不能作为辨别真伪的内容。但也存在某些特别精湛的造型不易仿制，这就是所说仿品的“有形无神”了。简而言之，难仿的是艺术水平，而不是造型。

二、玉质、玉材辨伪误区

其实，玉的质地与真伪并没有直接关系，“千种玛瑙万种玉”，无论是古代还是现代，古玉材都十分繁杂，每个时代对玉材的加工使用都很复杂，《山海经》中记载关于玉的产地有200多处。只能说明的是，商周至秦汉，重要礼玉多用和田玉材，但也不绝对，也常伴有其他不明产地的玉类出土。特别是近年，高仿古玉基本不用玉粉及俄罗斯、阿富汗白玉。故玉材不可作为辨伪依据。

三、纹饰辨伪误区

在鉴定中千万不要一遇到同种纹饰、数量较多的玉器即认为是伪器，同一品种，甚至珍贵品种集中出土一批，也在情理之中。在有些人看来，古玉精品好像世间只有一件，只要看见第二件就说这是仿此制作。不要忘记，商周秦汉数千座王侯贵族墓葬，经科学发掘的完整墓葬屈指可数。由各种原因出土的玉器大部分还都散存于民间，它们基本上是不朽、不腐、不碎的。我们知道，当前对古玉的高科技作伪都已利用电脑成像，玉器纹饰并不复杂，都比较容易仿出来，但也有未知的新的纹饰玉器出土，也不值得大惊小怪。所以不能以“纹饰”作为辨伪依据。

四、风格辨伪误区

很多人一眼望见特殊风格的精品就不再细看，就不屑一顾地妄断为“伪品”。其实，风格超越时代局限的存在是可以理解的，合乎自然规律，不值得大惊小怪，不能以先入为主的思想去观察玉器，现在对于很多朝代玉器类型学的建立目前还不成成熟。“数千座垄断玉器的王侯贵族墓，我们只发掘了屈指可数的几座。由政府所掌握的玉器数量大概还不到古玉总数的千分之一。”这是不可争辨的事实。每次发掘中，我们都会看到新风格玉器出土，今后还会发现新的玉器风格。当然，每个时代有其特定风格，但这点也早被作伪者掌握了。

古玉辨伪误区

其他还有诸如：以科学发掘为主，颜色辨伪等均不太适合玉器的辨伪方法，仅能作为参考。另外，无论哪一种鉴定方法，多属于阶段性成果，没有一成不变的自然法则。而作伪的手法会变化无穷，这就要求我们不能拘泥于传统方法，不能停留在已掌握的技术水平之上，“道高一尺，魔高一丈”。严峻的现实要求我们不断地深入研究，不断地深入市场，多实践，多摸索，才能提高我们的鉴定水平，不唯经验论。

还要说到的是，现在文物界也存在认识上的误区。有一个普遍认识：只要是研究某领域或专题文物的理论和文化方面的大专家，就一定也是鉴定家。我们不怀疑文物理论研究有助于文物鉴定，也有一少部分学者既是理论大家又有实践鉴定经验。但事实上，文物学研究和文物鉴定是两个概念。

文物研究，如玉文化研究可以坐在室内借助文献进行研究，这不妨碍他著书立说。但他不一定是一个鉴定真伪的专家，鉴定真伪是实践之学，是市场经验、收藏经验的积累，是那些夜以继日对实物研究、痴迷的收藏家所长。直白地说，现在玉作坊的玉工大多能看出古玉或仿古玉的“老工、新工”，但他们对玉文化或理论研究可能一窍不通。再者，我们也不要迷信权威部门、权威人士、高龄人士，而是首先看权威部门的专题文物收藏量，看权威人士是否像收藏家那样整天有资格接触藏品，是被动研究还是兴趣所至，是否经常去市场？鉴定玉器与年龄也无直接关系，因为当前鉴定伪古玉的对象主要是近几年的高科技造假，老办法并不够用了。这就要求我们辩证地对待人和物。