马谡的负面案例则被放在《王平传》中。如此种种，不1而足。
类似袁绍这种，在本传中对传主直接加以贬斥的案例，并不多见。
以张郃为例，瓦口关惨败，在《张郃传》中被轻描淡写为“为张飞所拒”；
但在《张飞传》中则被直书为“弃马缘山，狼狈奔走”。
张郃进军宕渠，为刘备将张飞所拒，引还南郑。拜荡寇将军。--《魏书张郃传》
张飞遂破张郃。张郃弃马缘山，独与麾下十馀人从间道退。--《蜀书张飞传》
由此可见，《袁绍传》涉及到的沮授言论，可信度确实要打1个问号。
虽然不能尽数否认，但不加辨别地引用，无疑十分危险。
相对而言，《后汉书袁绍传》则要客观公正许多。
因为范晔是刘宋人，只要不影射到宋武帝刘寄奴，其人便可毫无顾忌地堆砌可信的史实。
内容未完，下一页继续阅读