法官说：“反对有效，但原告需回答为何答应让被告送你回家。”
杰茜说：“因为案发当晚的聚会上我家人也在，所以我感到很放松，喝了很多酒，等被告要送我回家的时候，我已经没有太多意识，而且被告此前一直没有在X方面强迫过我，所以我没料到他真的会这么做。”
到斯班赛的时候，他改了口供，“我们那时在交往。”
检察官说：“原告否认跟你交往过，你有证人能证明你们当时在交往吗？”
“暂时没有，我们刚开始交往，想等感情成熟后再告诉家人朋友。”
又到直接询问环节，检察官问：“被告说他当时跟你在交往，你同意吗？”
杰茜说：“我从来没有跟被告交往过哪怕一天，案发当时我是单身。如果我跟被告真的在交往，有什么理由瞒着家人？事实上他好几回来我们家的公司找我，都被我让保安拦下了，如果我有跟他交往的打算，没理由这么做。你们或许可以问问公司的保安，如果他还没有换工作的话。”
证据链完整，又有可靠证人，本来官司不会这么难打，但偏偏对方请的律师团极其难缠，斯班赛几次翻供后失去了陪审团信任，对方开始改变策略，试图证明两人曾经关系亲密，以期减轻量刑。
斯班赛的辩护律师问杰茜：“根据我当事人的口供，在你上段婚姻期间，你们在拍戏时来往亲密，有这回事吗？”
“我们当时的确还是好朋友，但我发现他企图跟我约会后，就拒绝了他，之后我们的关系便越来越恶化。”
“你们在拍戏期间交往过吗？”
内容未完，下一页继续阅读